既然降低消費稅能有利于平衡經(jīng)濟、便利消費、推動消費增長方式轉(zhuǎn)型，稅收也不會大幅減少，為什么還有爭議呢？因為簡單降低奢侈品稅收，若無相關(guān)政策配套，未必就能帶來正面結(jié)果。

稅收下降進(jìn)口增加的前提，是進(jìn)口價格差異僅由高關(guān)稅造成。但國內(nèi)奢侈品品牌價格過高不完全是稅收所致，還有其他原因。比如，與獲取專賣代理資格的高額代理費有關(guān)，還與奢侈品專賣店所選擇的高檔

消費地區(qū)的高租金有關(guān)，也與國際運輸和保險成本有關(guān)。代理商能獲取高壟斷價格，壟斷行業(yè)的超額利潤也是奢侈品價格超高的原因之一。

如果不能解決這些相關(guān)價格因素，僅靠降低奢侈品關(guān)稅稅率，未必能改變國內(nèi)奢侈品消費方式。

假如降低奢侈稅后，奢侈品進(jìn)口和消費增加，但并不會創(chuàng)造國內(nèi)新的就業(yè)機會，也不會產(chǎn)生通過消費—投資—再消費的循環(huán)效應(yīng)，成為總需求增長驅(qū)動經(jīng)濟持續(xù)增長的一部分。原因可能是退稅確實拉動當(dāng)期消費，但消費品生產(chǎn)不在本國，沒有創(chuàng)造就業(yè)，沒有產(chǎn)生可支配收入增長和再投資增長。

更大弊端是，降低奢侈品稅收，開放國內(nèi)奢侈品的海外品牌市場，對培育中國本土品牌無疑雪上加霜。

筆者希望，相關(guān)方面能站在進(jìn)口戰(zhàn)略的角度加強對奢侈品關(guān)稅下降的利弊分析，并作量化計算，以此制定既有利于中國經(jīng)濟近期增長，也符合經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的包括稅收以及配套的最優(yōu)政策決策。